8 Aprile il Quiz 2014..

In bocca al lupo ragazzi

Palermo / ScuolaPALERMO
CAMBIA
NAPOLICASERTASALERNOBARIFOGGIALECCEPALERMOCATANIA Cronaca Politica Economia Salute Sport Cultura Spettacoli Movida Sociale Scuola Agenda Annunci

Corriere Del Mezzogiorno > Palermo > Scuola > Bocciata Al Test Per Medicina, Ma Il Nobelle Scrive: Sono Un Chimico, Ministero Sbaglia
IL CASO
Bocciata al test per Medicina, ma il Nobel
le scrive: sono un chimico, ministero sbaglia
Mario Capecchi, citato nella domanda considerata errata, ha spedito una mail alla ragazza che, con altri 65, ha fatto ricorso al Tar


PALERMO - Secondo la valutazione del ministero dell'Istruzione la sua risposta era sbagliata, ma per il Nobel, invece, a sbagliare è stato chi ha formulato quella domanda. E chissà se questo basterà a farle meglio digerire la bocciatura al test d'ingresso a Medicina. Il caso accade a Palermo. Bocciata al test d'ingresso a Medicina dello scorso 8 aprile, una studentessa, insieme ad altri 65 partecipanti, si è rivolta al Tar per la formulazione errata di una domanda che riguardava, tra l'altro, il Nobel Mario Capecchi: si richiedeva, infatti, di individuare l'abbinamento errato tra scienziati e campi scientifici di competenza. Secondo il Ministero, il Nobel italoamericano 2007 per la Medicina non sarebbe un chimico; ma l'interessato ha spedito una mail alla giovane: «Non è vero - ha scritto -. Mi occupo di chimica, genetica e biologia molecolare. Mi considero un chimico».
LA MAIL - Alla domanda 27 si chiede: «Quale dei seguenti abbinamenti scienziato-campo scientifico non è corretto? A) Mario Capecchi-chimico; Enrico Fermi-fisica nucleare; C) Riccardo Giacconi-astronomia; D) Rita Levi-Montalcini-neurologia; E) Camillo Golgi-istologia». Per il Ministero la risposta corretta sarebbe la A. Ma il premio Nobel italoamericano ha prontamente fornito un'interpretazione autentica in lingua inglese: «Cara ragazza, mi sono laureato in chimica e fisica. All'università ho conseguito il dottorato di ricerca in biofisica e biologia molecolare. Se mi considero un chimico? Sì. Un biologo molecolare? Sì. Nel mio lavoro mi occupo di tutt'e e tre e d'altro. Cordialmente, Mario Capecchi».


17 giugno 2014
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Redazione online


:evil: mio figlio starebbe gia' prenotato a Cz dal primo giorno e chi non ha superato il test sarà dentro con il ricorso :evil:

L'inizio potrà sembtare OT, ma non lo è affatto
Quando studiavo particelle elementari per laurarmi in Fisica, ormai una trentina di anni fa :pinch: , era normale per me analizzare i plot sperimentali per trovare qualche segnale di "cose significative": queste erano (e ovviamente lo sono ancora...) segnalate da difformità rispetto al "fondo", rispetto ad una distribuzione "prevedibile". Per fare un esempio assai più recente ma credo noto a tutti ecco il plot nel quale Fabiola Gianotti, Guido Tonelli ed i rispettivi gruppi (ATLAS e CMS) hanno trovato la prima traccia del bosone di Higgs

www.dropbox.com/s/pttdmhysvrppkop/Higgs_11.jpg

È chiaro cioè che una distribuzione localmente anomala spesso rivela qualcosa di significativo.

Tornando alla graduatoria del test d'ingresso in medicina, ho provato a fittarne la distribuzione sperimentale con una curva teorica: senza nessuna pretesa formale ho utilizzato una funzione di distribuzione beta (una semplice gaussiana non può andar bene, soprattutto in termini di asimmetria e"strizzamento" (curtosi) della curva sperimentale) ottenendo una fit decisamente buono ad eccezione che verso le code.

www.dropbox.com/s/7ihopvv65g2lgxd/distribuzioni-001.jpg

A questo punto ho rivolto la mia attenzione alla distribuzione dei punteggi dei soli candidati che hanno sostenuto la prova a Bari (Med+Odo ovviamente), ottenendo ancora un buon fit teorico dei dati sperimentali, però...

www.dropbox.com/s/y6jns41cw35mpj0/distri...02014%20-%20Bari.jpg

ingrandendo l'inizio di quella che dovrebbe essere la "coda" si nota qualcosa di significativo

www.dropbox.com/s/pl0ap5zpyyqw69o/ingrandimento%20Bari.jpg

c'è una gobba, un evidente eccesso di prove con un punteggio fra i 50 ed i 60 punti rispetto a quello che suggerisce una distribuzione basato sull'intero campione dei candidati di Bari; è come cioè se tale campione fosse in effetti formato da due sottocampioni distinti. Questi sono semplicemente gli inconfutabili dati, lascio a ciascuno invece la sua interpretazione ovvero ipotizzare cosa possa differenziare un sottocampione dall'altro.

P.S.: attenzione a non equivocare quanto sopra! Dalla anomalia della distribuzione non si può inferire niente sui SINGOLI candidati! Prova ne è che alcuni di coloro che hanno ottenuto i migliori punteggi a Bari hanno confermato la loro ottima performance anche nella prova IMAT o nelle private. È la quantità di punteggi nella fascia indicata che desta sorpresa, ma non si può certo stabilire quali sono "normali" e quali "anomali".

mariarumi, è scandaloso che ogni anno ci siano una o più domande con risposta contestabile :pinch: Non ricordo un anno quando almeno una delle domade NON era ambigua. Ogni pochi anni le domande cambiano il modo di fuorviare il candidato medio. Cioè anni fà era comune trovare un brano lungo una pagina dal quale dipendevano 3 o 4 domande con doppi e tripli negativi per fare in modo che il candidato sbagliasse :pinch: Adesso puntano più su logica matematica per ingannarti.
Fisica e matematica e in gran parte chimica sono rimaste abbastanza simili ma la cultura generale e logica :sick:

Comunque se non arrivate a buon fine considerate un ricorso :dry:

rich1966 ha scritto: L'inizio potrà sembtare OT, ma non lo è affatto
Quando studiavo particelle elementari per laurarmi in Fisica, ormai una trentina di anni fa :pinch: , era normale per me analizzare i plot sperimentali per trovare qualche segnale di "cose significative": queste erano (e ovviamente lo sono ancora...) segnalate da difformità rispetto al "fondo", rispetto ad una distribuzione "prevedibile". Per fare un esempio assai più recente ma credo noto a tutti ecco il plot nel quale Fabiola Gianotti, Guido Tonelli ed i rispettivi gruppi (ATLAS e CMS) hanno trovato la prima traccia del bosone di Higgs

www.dropbox.com/s/pttdmhysvrppkop/Higgs_11.jpg

È chiaro cioè che una distribuzione localmente anomala spesso rivela qualcosa di significativo.

Tornando alla graduatoria del test d'ingresso in medicina, ho provato a fittarne la distribuzione sperimentale con una curva teorica: senza nessuna pretesa formale ho utilizzato una funzione di distribuzione beta (una semplice gaussiana non può andar bene, soprattutto in termini di asimmetria e"strizzamento" (curtosi) della curva sperimentale) ottenendo una fit decisamente buono ad eccezione che verso le code.

www.dropbox.com/s/7ihopvv65g2lgxd/distribuzioni-001.jpg

A questo punto ho rivolto la mia attenzione alla distribuzione dei punteggi dei soli candidati che hanno sostenuto la prova a Bari (Med+Odo ovviamente), ottenendo ancora un buon fit teorico dei dati sperimentali, però...

www.dropbox.com/s/y6jns41cw35mpj0/distri...02014%20-%20Bari.jpg

ingrandendo l'inizio di quella che dovrebbe essere la "coda" si nota qualcosa di significativo

www.dropbox.com/s/pl0ap5zpyyqw69o/ingrandimento%20Bari.jpg

c'è una gobba, un evidente eccesso di prove con un punteggio fra i 50 ed i 60 punti rispetto a quello che suggerisce una distribuzione basato sull'intero campione dei candidati di Bari; è come cioè se tale campione fosse in effetti formato da due sottocampioni distinti. Questi sono semplicemente gli inconfutabili dati, lascio a ciascuno invece la sua interpretazione ovvero ipotizzare cosa possa differenziare un sottocampione dall'altro.

P.S.: attenzione a non equivocare quanto sopra! Dalla anomalia della distribuzione non si può inferire niente sui SINGOLI candidati! Prova ne è che alcuni di coloro che hanno ottenuto i migliori punteggi a Bari hanno confermato la loro ottima performance anche nella prova IMAT o nelle private. È la quantità di punteggi nella fascia indicata che desta sorpresa, ma non si può certo stabilire quali sono "normali" e quali "anomali".

Ottima analisi Rich!!
Quella "bollicina" è troppo bella!! :lol: :lol:
Quando hai tempo sarebbe bello vedere le "forme" che offre Tor Vergata,

C'è il torrido silenzio della notte della pre maturità :sick: Il peggio è che è solo il primo..... Good luck to all!!!